118855Суд высказался по делу о выселении из квартиры дарителя, заблуждавшегося в природе сделки

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 27 апреля 2016 года рассмотрел дело № 6-372цс16 по иску одарямого (умершего в процессе, в дело вступил его правопреемник, претендующий на квартиру как наследник по закону) к дарителю об устранении препятствий в пользовании квартирой, по встречному иску о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности.

При рассмотрении была подтверждена правовая позиция, высказанная по делу № 6-202цс15 об условиях признания недействительным договора дарения.

В соответствии с частью третьей статьи 203 ГК волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле.

Если лицо, совершившее сделку, ошиблось относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение, такая сделка может быть признана судом недействительной. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, прав и обязанностей сторон, таких свойств и качеств вещи, которые значительно снижают ее ценность или возможность использования по целевому назначению. Ошибка относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом (часть первая статьи 229 ГК).

В соответствии со статьями 229-233 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие влияния тяжелого обстоятельства, является оспариваемой. Обстоятельства, относительно которых ошиблась сторона сделки (статья 229 ГК), должны существовать именно на момент совершения сделки. Лицо в подтверждение своих требований о признании сделки недействительной должно доказать, что такая ошибка действительно имела место и имеет существенное значение. Ошибка вследствие собственной небрежности, незнания закона или неправильного его толкования одной из сторон не может быть основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 717 ГК по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем второй стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность. Договор, устанавливающий обязанность одаряемого совершить в пользу дарителя любое действие имущественного или неимущественного характера, не является договором дарения.

По смыслу статей 203, 717 ГК договор дарения считается заключенным, если стороны имеют полное представление не только о предмете договора, но и достигли согласия по всем его существенным условиям. Договор, устанавливающий обязанность одаряемого совершить в пользу дарителя любое действие имущественного или неимущественного характера, нельзя считать договором дарения, правовой целью которого является передача собственником своего имущества в собственность другого лица без получения взаимного вознаграждения.

Учитывая изложенное, лицо в подтверждение требований о признании сделки недействительной должно доказать на основании надлежащих и допустимых доказательств, в том числе пояснений сторон и письменных доказательств, наличие обстоятельств, которые указывают на ошибку, – неправильное восприятие фактических обстоятельств сделки, что повлияло на его волеизъявление, и эта ошибка действительно имела и имеет существенное значение. Такими обстоятельствами являются: возраст истца, состояние его здоровья и необходимость в связи с этим в уходе и посторонней помощи; наличие у истца спорного жилья как единого; отсутствие фактической передачи спорного недвижимого имущества по оспариваемому договору дарителем одаряемому и дальнейшее проживание истца в спорной квартире после заключения договора дарения.

Таким образом, наличие или отсутствие ошибки – неправильного восприятия истцом фактических обстоятельств сделки, что повлияло на волеизъявление лица при заключении договора дарения вместо договора пожизненного содержания, суд определяет не только по факту прочтения сторонами текста оспариваемого договора дарения и разъяснения нотариусом сути договора, а и по таким обстоятельствам, как: возраст истца, его состояние здоровья и необходимость в связи с этим в уходе и посторонней помощи; наличие у истца спорного жилья как единого; отсутствие фактической передачи спорного недвижимого имущества по оспариваемому договору дарителем одаряемому и дальнейшее проживание истца в спорной квартире после заключения договора дарения.

Только в случае установления этих обстоятельств нормы части первой статьи 229 и статей 203 и 717 ГК в совокупности считаются правильно примененными.

Источник: ЮРЛИГА